工會不是擺設維權才是正道

南方都市報 社論
2008年4月17日

近日，深圳市總工會與7家律師事務所簽訂協議，將在一年內投入300多萬元向其購買法律服務，為工會會員維權。除此之外，總工會還可以派出律師，協同企業工會與資方進行集體談判。有關人士表示，如此大規模向專業機構購買法律服務，在全國都屬首創，是工會借助社會力量維權的有益探索。

漸江義烏工會幾年前即直面工會維權無力的現實，提出要「借風借力借理」，通過成立職工維權中心，建立了所謂社會化維權模式。深圳市總工會此次投入資金，購買服務，主動為勞工維權助力加壓，思路雖不出工會既有格局之限，相比苦楚深重的勞工權益現狀，也難收一掃頹勢之效，但畢竟意欲有所作為。深諳現實之艱困，而向善不拒細流，當為深圳市總工會的舉動叫好。

既有的體制傳統，對工會只有政治認知而無社會認同。工會於是成為政治上諱莫如深的事物，囿於這種政治認知，工會組織長期懸置，當為而難為或不為，直等到勞資矛盾如鼎在沸，工會也只有欲罷不能。而工會當然不是擺設，明白人不是沒有，深圳市總工會副主席王同信說，市場經濟下罷工好比夫妻打架，與政治、宗教、文化等並無關係，對罷工太敏感，這是傳統體制的思想包袱。一語道盡工會弱勢的體制根源，雖語出遲遲，亦是工會領導不當擺設的真知灼見。

在勞工無權、工會弱勢的現狀之下，深圳的作為方顯進取。然而，就更全面的勞資關係改善、勞工權益保障來看，工會目前的作為又顯然不足以道。廣東商學院「珠三角工傷研究」項目小組曾對582名工傷人士進行過問卷調查，對「在遭遇工傷的困難關頭，您得到了誰的關心」的多選提問，回答統計結果是，朋友老鄉占78.4%，同事占58.1%，工會的比例只佔到令人觸目驚心的1.9%.這事實上表明，此前的工會運作已經完全脫離勞工利益現實。即使在遭遇工傷這種最為慘痛的權益受損時刻，來自工會的組織援助都極度匱乏，幾乎全賴勞工獨立支撐、私相救助。

面對如此現實，深圳市總工會出資300萬為工人維權，已不是賺一句浮淺表揚可堪滿足。恰恰相反，這是工會組織償還歷史債務的重新上路，更艱深的破局賦權之路仍在遠處。首先，工人的團結權、罷工權須予以確認。工人的團結權是公民自由結社權利的自然延伸。近年各級工會加大了組織覆蓋力度，在非公企業中開始推動建立工會，在外來農民工群體中，也開始叫響「有困難找工會」的口號。工人形式上的團結權受到了重視。正如深圳市總工會負責人所言，法律規範之下的罷工權利回歸，事實上將把勞資矛盾的解決納入法治有序的制度通道。

其次，工會的獨立地位須得到保障。目前來看，無論是工會的工資、經費、人事機制，都無法確保工會組織的獨立地位，也使其維權能力喪失殆盡。《工會法》的許多規定，幾乎不具有操作性，徒使法律權利成為紙上談兵。而工會的獨立地位得不到真正確認，只能淪為花瓶和擺設。

再次，政府勞動執法權力須盡職行使。行政權力缺乏監督，即使沒有貪腐惡化，瀆職失職同樣為害甚烈。勞工權益的長期缺失，與地方政府唯GDP政績為上，片面優待資方、放棄勞權有直接關係。勞動執法部門正是在此背景之下，懈怠不為，偏安一隅，才有勞工權益的持續惡化。如果不能有效制約行政權力，迫使部門積極作為，勞工權益的維護依然難以期待。可知當下諸端未解，深圳工會的維權創舉，雖有難得的擔當與振作，仍然任重道遠。