信報財經新聞
2009年11月6日
筆者昨天批評民建聯最新政改建議，即所謂的「０五方案優化版」，認為此方案增加五個由區議員選出的立會功能界別席位，不脫０五舊版本色，不僅強化功能界別這個特權體制，還把太大政治比重交到區議員手中。民建聯這個方案，竟是在人大法工委提出取消城鄉公民之間的不平等政治比重之際出台的，可謂與中國民主改革方向背道而馳。功能界別這個玩意兒，是前港英殖民政府政治特權體制的一部分，民建聯的中期方案，不是要逐步削弱之壓縮之，而是要擴大之強化之，這是令筆者深感失望的。該黨的提議，並不是什麼「優化」０五方案那麼單純，而是翻叮殖民主義。當權派如此大開歷史倒車，無疑與曾政府堅決拒絕討論二０一七／二０二０雙普選終極方案的立場若合符節、互為表裏。沒有終極方案，則完全無法規範中期方案的設計，以致一切實質上反民主的東西都可端上枱面乃至強迫港人接受。試想，如果政府要再建一條海底隧道，只告訴大家是以中環作起點，要通往九龍某處，卻不肯討論終點選址，便強行開始招標批出合約，任由入標者設計「中期方案」，那會是多麼荒謬之舉？而且，說不定在貌似荒謬後面，是政府官員與某個入標集團漁利的大騙局，造出來的隧道路線，既不是最短最高效，而隧道最終出口，也完全與客觀城市建設需要毫無關係！然而，這樣荒謬的做法，正正是特區政府拿來套在政改工程上的行事模式。沒有終極目的指引方向、沒有路線圖的「中期方案」，是騙局的可能性很高。
當然，如果政府堅持耍無賴，不討論終極方案，政黨還是要提出中期方案建議的，但在這種情況之下設計的方案，更應注意民主成分增量是正還是負。這好比人要登山，但沒有路徑，而霧鎖山峰，不知方位所在；這時，登山者若總是依着山勢往上走，很大可能最終走到山頂（這是數學優化論「最陡上行法」的直觀基礎）。然而，民建聯的中期方案，選的一大步卻是負坡度，故只能往山下跑，離民主山峰愈來愈遠。
有人會說，去掉委任席之後，區議員是全民直選產物，由他們推選六席立會成員，也算是民主了。這種說法其實不合民主邏輯。必須強調，直選產生的人，也不應因此擁有不合理的特權；區議員由民選產生，不代表他們可以購買兩個居屋單位，不意味他們的子女可以優先獲得名校學位，更不表示他們在和普通市民一起選舉立會議員的時候，可有政治分量比一般選民重1,573倍或2,203倍的額外一票。（見昨文就民建聯方案作的精確計算。）
一個有悠久反抗殖民主義背景的政黨，竟然在政治改革工程上翻叮殖民主義貨色而且變本加厲，無乃很奇怪的事；究其深層原因，或有兩個。其一，這個政黨中人，之前的反殖思想和工作未及深刻，少從殖民主義法權中的不平等性及其統治權力結構的壓迫性這兩方面着眼，而只着重從民族主義立場出發，挑起民眾對殖民者的種族、膚色、語言文化有異於本民族之處的仇恨，作為反殖本錢；如此反殖者，必以為九七之後，主權易手，便大功告成，頂多再咒罵一下那些充滿奴性的「黃皮狗」、「香蕉」，就可以了。香港左派反殖完畢，成為當權派之後，繼承大量殖民主義特權觀念和不平等權力結構而安為之，先前反殖不徹底是重要原因。這些人領導的政黨，終了不過要「取而代之」，成為新的特權階級而已，並沒有多少真正的人民性。其二，便是功利掛帥，但求提案能擊敗對手，不管內容的不良性質和所反映的負面價值。左派在區議會有勢力，於是便利用區議會的民主性作幌子，擴大功能界別的政治能量，保持、強化其特權而為己所用。如此為了短期政治收益而棄民主價值義理於不顧，實非正義政黨所應為。（同樣，自由黨反對民建聯的提議，不是從民主原則出發，而是因為以區議會選票擴大功能組別於己無益而已，也表現出一些和民建聯類似的機會主義傾向。）
筆者認為，任何中期方案應包含下列二要素：（一）有明顯而實在的民主增量（不是什麼「廣泛代表性」之類的門面東西）；（二）能減少在選舉及管治體制中的特權。目前一半以上功能界別席位是為商界而設，反映商界特權，故中期方案應壓縮之，騰出席位轉讓老人、婦女、新移民等選民基礎廣泛的社群。在資本主義社會裏，資本家有鈔票，能量很大，民眾必需有選票，才有望取得最低限度的平衡。若資本家既有鈔票，又有特殊選票和議席，則這個社會只能一面倒。民建聯的中期方案提議無此二要素，筆者希望其他政黨的提議好一些，有利民主發展之餘，還可以給那些過去曾經反資反殖的政黨人士一些適當壓力。
